18.12.2023 119
Vol 3 08.12.2008
Paholaisista ja taikauskosta.
Niinpä niin! Mitä sitten on taikausko? Jos aitoluterilaiseen tapaan hylkäämme opin pyhimyksistä ja Neitsyt Marian palvonnasta niin silloin suuri osa kristikunnasta on taikauskon vallassa. Näinköhän tuo sitten olisi? Martti oli nuorempana, aikansa tapaan taipuvainen pyhimysten palvontaan ja myöhemmällä iällään hän kirjoitti myös kirjan nimeltä ”Magnificant” eli Marian ylistyslaulu. Martti väitti seurustelevansa päivittäin paholaisen kanssa ja onpa hänellä epäilty, ja hyvin vankoin perustein vieläpä, olleen hallusinaatioita.
Martti oli oman aikansa lapsi. Martin kotiseudulla Eislebenissä monet uskoivat noitiin ja poltergeist-ilmiöihin. Talonpojat ja kyläläiset hakivat turvaa kirkosta niin yliluonnollisia ilmiöitä kuin luonnonvaarojakin vastaan. Tarinat mustasta surmasta, joka oli tappanut kolmanneksen Euroopan väestöstä, pitivät myöhemmät sukupolvet tietoisina elämän epävarmuudesta ja saivat heidät kauhistumaan jokaista leviävää kulkutautia. Talonpoikaiselämässä ja Martin isän harjoittamassa kaivostoiminnassa oli paljon riskejä. Pelossa elävät ihmiset rukoilivat pyhimyksiltä kaikkea mahdollista apua. Kaivostyöläiset rukoilivat suojelijaansa Pyhää Annaa, Neitsyt Marian äitiä. Hurskaat pelkäsivät tuomitsevaa ja rankaisevaa Jumalaa ja toivoivat pyhimysten suojelevan heitä. Paholaisen torjumiseksi myös vastasyntynyt Martti kastettiin muutama tunti syntymänsä jälkeen.
Ennen kaikkea tuon ajan ihmiset pelkäsivät paljon pahaa ja äkillistä kuolemaa. Suuri kauhun aihe oli se, että kuolemaan ei oltaisi valmiita. Ihmiset ymmärsivät tuolloin kuoleman katolisen uskon pohjalta: se oli portti tuomioistuimen eteen. Kuolemaan olisi siksi valmistauduttava huolellisesti, äkillinen kuolema veisi ihmisen Kristuksen eteen valmistautumattoma. Tuomiota ajatellessa menettivät kaikki maalliset asiat merkityksensä. Iankaikkisen elämän vuoksi oli siksi tarvittaessa uhrattava ajallinen elämä ja vaikkapa noustava vastustamaan mahtavia.
Mutta mikä selittää sitten Martin paholaisennäöt? Skitsofreniako? Joka onkaan nähnyt John F. Nash Juniorista kertovan elokuvan ”Kaunis mieli” tietää mitä tässä ajetaan takaa. Kyllä ihminen varmasti harhoja näkee jos niitä oikein haluaa, ei siinä mitään. Itse en ole koskaan saanut mitään näkyä tai ilmestystä. On toki sattunut jotain asioita joita ei oikein voi selittää sattumaksi tai juuri muuksikaan, mutta niihin ei ole liittynyt mitään paranormaalia. Kyse on vain ollut liian pienistä todennäköisyyksistä. Itsenäisyyspäivän saarnassani vuonna 2005 käsittelin tällaista asiaa. Tänäänkään en usko pelkkään sattumaan tuon asian suhteen.
Mutta Marttipa paholaiseen usko ja sen näkikin. Ei kai hän muuten olisi väittänyt että paholaisen saa toimintakyvyttömäksi jos sitä pieraisee sieraimeen.
Että mikäs sitten on hävittänyt paholaisen? Päästikö Martti viimeisinä päivinään senkaltaisen rähikäis-turakaisen että viimeiset noin 450 vuotta on saatu elää suhteellisen rauhassa?
No asia on varmaankin niin että ihminen todella näkee sellaista mitä hän haluaa. Ja Martti saattoi hyvinkin olla hallusinaatioherkkä mies, ehkä näkyjä näkevä skitsofreenikkokin. Hän on kaukana siitä hahmosta jona monet kirkasotsaiset uskovaiset häntä pitävät. Olen sanonut sen ennekin ja sanon vielä uudelleen: jos Martti tulisi kylään tai vaikkapa seuroihin niin aivan ensiksi jouduttaisiin lähtemään varsin kiusalliselle ostosreissulle lähimpään kauppaan.
Eri asia sitten onkin se onko sitä paholaista olemassa ja miten hän tänään oikein toimii.
Ja vaikka paholaisia ei enää näkyisikään niin kyllä ihminen on loihtinut esiin aivan uusia demoneja ja taikausko on saanut aivan uusia ilmenemismuotoja.
Lopettelen nyt nämä porinat Erik Homsburger Erikssonin kirjasta Nuori Luther toistaiseksi, mutta kommenttien kautta voimme varmasti jatkaa keskustelua vielä pitkäänkin. On nimittäin muitakin porinan aiheita...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti